4 «Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою…» На всем древнем Востоке, а у евреев в особенности, многочадие считалось особым признаком божественного благословения и фамильной гордости (Быт 24.60; Исх 23.26; Втор 7.14); тогда как бесплодие, наоборот, рассматривалось как несчастье и бесчестье (Быт 30.1,23; Лк 1.48 и др.). Неудивительно, что молодая служанка Агарь, проникнутая подобными взглядами, могла забыться перед своей обездоленной госпожой.

5 «И сказала Сара Авраму: в обиде моей ты виновен…» «Сара наказана за свое нетерпение; она сама предложила мужу свою служанку, чтобы скорей исполнилось обетование, а теперь чувствует, что в доме восстает новая хозяйка. Но, не рассчитав последствий своего действия, она во всем обвиняет теперь Аврама» (Властов).

«Господь пусть будет судьею между мною и между тобою…» «Слова души огорченной! - говорит Иоанн Златоуст: и если б в праотце не было столько любомудрия и он не имел бы великого уважения к Саре, то вознегодовал бы и оскорбился такими жестокими словами. Но этот, достойный уважения муж все ей простил, зная слабость пола». Впрочем, нетрудно понять и тяжелое душевное состояние Сары, в которой одновременно заговорили и ревность обездоленной супруги, и достоинство оскорбленной госпожи.

Бегство Агари в пустыню и явление ей там Ангела Господня.

6 «вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно…» Этими словами Аврам благоразумно укрощает начавшуюся домашнюю ссору между госпожой и служанкой, указывая действительную роль первой и ее законные права в отношении к последней.

«И Сара стала притеснять ее…» Но Сара не нашла в себе достаточного великодушия, а проявила в отношении к Агари некоторую пристрастную суровость. Вот новый пример того, что Писание нисколько не замалчивает и даже не ослабляет и недостатков у праведников.

«и она убежала от нее…» Гордая служанка не захотела переносить такого унижения и предпочла бегство в пустыню «Сур» (7 ст.), лежавшую на пути между Египтом и Ассирией (Быт 25.18; 1Цар 15.7; 1Цар 27.8) в северо-западном углу аравийского полуострова, известную теперь под названием «Джифар». По ней вела дорога из Палестины в страну фараонов, куда естественней всего и было направиться Агари, как в свою родную страну.

7 «Ангел Господень…» По вопросу об этом известном деятеле ветхозаветных откровений существует объемистая литература, все произведения которой делятся на две противоположных категории: в одной отстаивается тот взгляд, что «Ангел Господень» или «Ангел Божий» был обычным тварным существом, хотя и высшим в чине Ангелов; в сочинениях другой категории утверждается та истина, что под формой «Ангел Господень» происходили явления самого Бога, именно Логоса или Сына Божия.

Представители первого взгляда (Августин, Ориген, Иероним, Гофман, Баумгартен, Толллюк, Делич, Куртц) утверждаются на следующих основаниях:

1. термин «ангел» обычно означает собой класс духовно-тварных существ Быт 19.1; Быт 22.12; Иов 4.18; Пс 90.11 и др.)
   
   
2. и Новом Завете αγγελος Κυριου (ангел Господень) (Мф 1.20; Лк 2.9) постоянно называется тварный ангел;
   
3. филологическое происхождение самого термина «ангел» указывает на его зависимое и подчиненное состояние (2Цар 24.16; Зах 1.12) и
   
   
4. наконец, самое откровение Бога под такой человекообразной формой не могло быть понятно тогда, т. е. до пришествия в мир Спасителя.

Доказательства представителей другого лагеря (Генстенберг, Кейль, Ланге, Геверник, Нитч, Эбрард, Элер, Баумгартен, Вордсворд, из русских: А. Глаголев, А. Лебедев, Ястребов и др.) сводятся к следующим основным тезисам:

1. «Ангел Господень» ясно отождествляет сам Себя с Богом (10 ст.), говоря от первого лица.
   
2. те, кому Он является, обыкновенно принимают Его за самого Бога (13 ст.; Быт 18.23-33; Быт 28.12-22; Исх 3.6; Суд 6.15,20-23);
   
   
3. библейские авторы постоянно говорят о Нем, как о Боге, приводя диалоги от первого лица (13 ст.; Быт 18.1; Быт 22.16; Исх 3.2 и др.);
   
4. учение о множественности лиц в Божестве, на которое опирается этот взгляд, находится в согласии и с раннейшими намеками на него (Быт 1.26; Быт 11.7), и с позднейшими откровениями;
   
5. органическое единство двух заветов требует, чтобы центральным пунктом их было одно и то же Лицо, именно Логос - Сын Божий, а не допускает того, чтобы в Ветхом Завете таким лицом было тварное существо - «Ангел Господень».

Очевидно, что вторая точка зрения не выдерживает никакой критики.

8 «Агарь, служанка Сарина!…» Самые слова этого обращения, лучше всякого упрека, должны были привести в чувство забывшуюся рабу.

9 «возвратись к госпоже своей и покорись ей…» «Ангел не осуждает ни Агари, ни Сары, - говорит м. Филарет, - он только восстановляет их взаимные отношения. Из этого можно заключить, что происшедшее между Сарой и Агарью было скорей недоразумение, чем неблагонамеренная ссора; вероятно, Агарь думала, что зачавшей от Аврама неприлично оставаться служанкой; Сара же опасалась, чтобы ее служанка не сделалась ее госпожой» (Властов).

Пророчество Господа на потомство Агари.