О безбрачии и монашестве епископов (историко-канонический очерк)
Вопрос о безбрачии и монашестве епископов с особой интенсивностью встал перед сознанием русского церковного общества еще в 70-х годах XIX столетия.
По крайней мере, о необходимости научно-критической разработки данного вопроса - и притом разработке срочной - сигнализировал тогда сам Святейший Синод Русской Церкви, в 1861 году предлагавший ректору Московской Духовной академии отцу архимандриту Савве (Тихомирову) побудить академическую профессорскую корпорацию к авторитетной разработке именно этого вопроса. При этом уже тогда справедливо отмечалось, что сущность данного вопроса заключается преимущественно в том, предварительное пострижение в монашество составляет ли условие епископской хиротонии. Первым откликнулся на предложение Синода официальный представитель кафедры церковной истории в Московской Духовной академии профессор протоиерей А.В.Горский, напечатавший в 1862 году в "Прибавлениях к творениям Святых Отцов" свою статью "О сане епископском в отношении к монашеству".
Вслед за тем в 1863 году вышло в свет и специальное исследование "О монашестве епископов" ректора Казанской Духовной академии архимандрита Иоанна (Соколова), проверенное и прокорректированное самим Высокопреосвященным митрополитом Московским Филаретом ("Собрание отзывов и мнений". V,414-417).
Сдержанный по своим выводам трактат профессора А.В.Горского не удовлетворил полностью ни одного из Филаретов. "За Вашу статью "о монашестве епископов", - писал ему Филарет Черниговский, - приношу Вам лишь поясный поклон. Извините, что не могу принудить себя поклониться до земли, виною того - осторожность Ваша, часто весьма излишняя..." (И.Листовский. "Филарет Черниговский". С.347).
Зато хотя и кропотливое, но иногда слишком решительное по своим выводам, даже исправлявшееся в своей 1-й редакции самим московским первосвятителем сочинение архимандрита Иоанна снискало его автору полное благоволение начальства, исправивши ему, после неприятной для него, как ректора Академии, "Безднинской" истории [1] всю дальнейшую его служебную карьеру.
В 80-х годах XIX столетия интересующий нас вопрос особо внимательно трактовался в курсах церковного права, читавшихся в российских высших учебных заведениях (см., например, "Из лекций по церковному праву" ординарного профессора Московского университета Н.К.Соколова, вып. I и II, 1875, стр.323-355; то же, литогр. изд., стр.276-282 и под.).
Известно, далее, как подробно и часто, но вместе поверхностно и малонадежно вопрос "о безбрачии и монашестве епископов" затрагивался в повременной - и церковной, и светской - печати 1900-х годов нашей эры: достаточно вспомнить хотя бы ответ по нашему вопросу архиепископа, позже митрополита Киевского Антония на известную "Записку" 32-х петербургских священников и ответ этих священников митрополиту, освещение вопроса в журналах "Богословский Вестник" (см., например, 1905, кн.12, стр.758-766 и др.), "Церковный Вестник" (например, 1905, 49, стр.1538-1542) и многих других повременных изданиях.
В Предсоборном Присутствии 1906 года один из его членов, именно, профессор Петроградской Духовной Академии Н.Н.Глубоковский, говорил, что вопрос "даже о женатых епископах" якобы решается "не так просто и о нем следовало бы рассудить особо", тем более что к сему есть повод в заявленном мнении одной Консистории (см.: "Отзывы епархиальных архиереев о Реформе Российской Церкви". Т.III. С.206-207) о том, что "епископы желательны из белого духовенства" (см.: "Протоколы Предсоборного Присутствия". Т.I. СПб., 1906. С.420). Специального обсуждения данного вопроса в Предсоборном Присутствии 1906 года, а равно и в Предсоборном Совете 1917 года, тем не менее, однако, не было.
Всероссийский Церковный Собор 1918 года, не поднимая, естественно, и вопроса о брачном состоянии епископов, не нашел в то же время для себя обязательным и необходимым настаивать на монашестве епископов как необходимом условии святительской хиротонии, почему и узаконил - допускавшиеся как исключения, правда, в практике Русской Церкви и ранее - случаи посвящения в епископский сан лиц и не монашествующих, но лишь безбрачных, с облечением их, правда, в рясофор.
Всероссийский Церковный Собор 1918 года при этом, видимо, не понимал облечения в рясофор в смысле пострижения в монашество, как это можно видеть, например, из речи Собора о положении этих рясофорных епископов - как бы не монахов, при монастырях (см. "Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви", вып.IV, стр.32, примеч.2 к стр.8). "Епископы, - читаем здесь, - не имеющие монашеского пострига, облеченные в рясофор, не могут быть настоятелями монастырей и пользоваться настоятельскою частью из монастырских доходов" (ср.: В.Самуилов: "Рясофор" // Церковные Ведомости, 1905, №42, 15 октября).
По крайней мере, о необходимости научно-критической разработки данного вопроса - и притом разработке срочной - сигнализировал тогда сам Святейший Синод Русской Церкви, в 1861 году предлагавший ректору Московской Духовной академии отцу архимандриту Савве (Тихомирову) побудить академическую профессорскую корпорацию к авторитетной разработке именно этого вопроса. При этом уже тогда справедливо отмечалось, что сущность данного вопроса заключается преимущественно в том, предварительное пострижение в монашество составляет ли условие епископской хиротонии. Первым откликнулся на предложение Синода официальный представитель кафедры церковной истории в Московской Духовной академии профессор протоиерей А.В.Горский, напечатавший в 1862 году в "Прибавлениях к творениям Святых Отцов" свою статью "О сане епископском в отношении к монашеству".
Вслед за тем в 1863 году вышло в свет и специальное исследование "О монашестве епископов" ректора Казанской Духовной академии архимандрита Иоанна (Соколова), проверенное и прокорректированное самим Высокопреосвященным митрополитом Московским Филаретом ("Собрание отзывов и мнений". V,414-417).
Сдержанный по своим выводам трактат профессора А.В.Горского не удовлетворил полностью ни одного из Филаретов. "За Вашу статью "о монашестве епископов", - писал ему Филарет Черниговский, - приношу Вам лишь поясный поклон. Извините, что не могу принудить себя поклониться до земли, виною того - осторожность Ваша, часто весьма излишняя..." (И.Листовский. "Филарет Черниговский". С.347).
Зато хотя и кропотливое, но иногда слишком решительное по своим выводам, даже исправлявшееся в своей 1-й редакции самим московским первосвятителем сочинение архимандрита Иоанна снискало его автору полное благоволение начальства, исправивши ему, после неприятной для него, как ректора Академии, "Безднинской" истории [1] всю дальнейшую его служебную карьеру.
В 80-х годах XIX столетия интересующий нас вопрос особо внимательно трактовался в курсах церковного права, читавшихся в российских высших учебных заведениях (см., например, "Из лекций по церковному праву" ординарного профессора Московского университета Н.К.Соколова, вып. I и II, 1875, стр.323-355; то же, литогр. изд., стр.276-282 и под.).
Известно, далее, как подробно и часто, но вместе поверхностно и малонадежно вопрос "о безбрачии и монашестве епископов" затрагивался в повременной - и церковной, и светской - печати 1900-х годов нашей эры: достаточно вспомнить хотя бы ответ по нашему вопросу архиепископа, позже митрополита Киевского Антония на известную "Записку" 32-х петербургских священников и ответ этих священников митрополиту, освещение вопроса в журналах "Богословский Вестник" (см., например, 1905, кн.12, стр.758-766 и др.), "Церковный Вестник" (например, 1905, 49, стр.1538-1542) и многих других повременных изданиях.
В Предсоборном Присутствии 1906 года один из его членов, именно, профессор Петроградской Духовной Академии Н.Н.Глубоковский, говорил, что вопрос "даже о женатых епископах" якобы решается "не так просто и о нем следовало бы рассудить особо", тем более что к сему есть повод в заявленном мнении одной Консистории (см.: "Отзывы епархиальных архиереев о Реформе Российской Церкви". Т.III. С.206-207) о том, что "епископы желательны из белого духовенства" (см.: "Протоколы Предсоборного Присутствия". Т.I. СПб., 1906. С.420). Специального обсуждения данного вопроса в Предсоборном Присутствии 1906 года, а равно и в Предсоборном Совете 1917 года, тем не менее, однако, не было.
Всероссийский Церковный Собор 1918 года, не поднимая, естественно, и вопроса о брачном состоянии епископов, не нашел в то же время для себя обязательным и необходимым настаивать на монашестве епископов как необходимом условии святительской хиротонии, почему и узаконил - допускавшиеся как исключения, правда, в практике Русской Церкви и ранее - случаи посвящения в епископский сан лиц и не монашествующих, но лишь безбрачных, с облечением их, правда, в рясофор.
Всероссийский Церковный Собор 1918 года при этом, видимо, не понимал облечения в рясофор в смысле пострижения в монашество, как это можно видеть, например, из речи Собора о положении этих рясофорных епископов - как бы не монахов, при монастырях (см. "Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви", вып.IV, стр.32, примеч.2 к стр.8). "Епископы, - читаем здесь, - не имеющие монашеского пострига, облеченные в рясофор, не могут быть настоятелями монастырей и пользоваться настоятельскою частью из монастырских доходов" (ср.: В.Самуилов: "Рясофор" // Церковные Ведомости, 1905, №42, 15 октября).