- Всего в библиотеке документов:
6556
Статистика
Викентий Лиринский, преп.
(Vicentius) ЛИРИНСКИЙ, прп. (ум. ок. 450), зап. отец Церкви. Род. в Галлии. Ок. 426, оставив военную службу, поселился в уединенной обители на о. Лирин. В. много размышлял о нестроениях и ересях, волновавших Церковь. Результатом этих размышлений стал трактат В. "Против еретиков", появившийся под псевдонимом "Перегрин" (Peregrinus, странник). Труд этот сохранился в неполном виде (рус. пер.: Памятные записки, Каз., 1863).
В отличие от других произведений антиеретич. полемич. лит-ры книга В. не столько опровергает заблуждения, сколько ставит перед собой цель сформулировать осн. критерии истинности христ. учения. "Если я или другой кто, — писал В., — захотел бы узнать обманы и избежать козней появляющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и невредимым, то должен, с помощию Божиею, оградить свою веру двояким образом: во-первых, авторитетом Священного Писания, во-вторых, Преданием Вселенской Церкви" (I, 2). Т. о., В. принадлежит формулировка учения о двух источниках вероучения. Позднее в богословии это учение было развито в сторону признания большего единства Писания и *Предания (Библия как часть Предания в широком смысле слова). Спорным оказался тезис В. о Предании, к-рое он определяет как то, "во что верили повсюду, всегда, все" (там же), поскольку целостное учение Церкви, ее Предание, не было застывшим сводом истин, данных апостолам, а раскрывалось в процессе живой динамики церк. истории. Однако глубокая правота В. заключалась в призыве сохранять верность преемствен ности учения (в доказательство он ссылается на Гал 1:9).
Особенную трудность для В. представлял тот факт, что еретики, как и православные, апеллировали к Библии (в полемике с ними В. в духе времени был весьма резок, называя их "бешеными собаками" и т. п.). "Что же, скажет кто-нибудь, — спрашивал В., — делать людям православным, сынам матери Церкви, когда божественными глаголами, изречениями, обетованиями пользуются и диавол, и ученики его, из которых одни — лжеапостолы, другие — лжепророки и лжеучители, а все вообще — еретики? Как им отличить истину от лжи в виду изречений Священного Писания?" (I, 27), и на этот вопрос сам давал ответ: следует "наблюдать, чтобы Священное Писание истолковывалось согласно с преданиями всей Церкви и по указаниям вселенского догматического учения" (там же). В то же время В. отмечал, что ориентация на Предание и церк. учительство должна соблюдаться "не относительно всех каких-либо маловажных вопросов (разр. наша. — А. М.) Божественного закона, но главным образом только касательно правил веры" (I, 28). Из этого явствует, что рекомендации В. ограничиваются в основном догматич. стороной экзегезы, не стесняя ее свободы в частностях (историч., филологич. и др.).
♦ Migne. PL, t. 50.
● *Гарнак А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб. [1911], т. 6; Петрушевский В., Учение В. Лиринского о Свящ. Предании, "Руководство для сел. пастырей", 1896, т. 1, № 16, т. 2, № 20, 23; ПБЭ, т. 3, с. 446—54; свящ. Филевский И., Св. В. Лиринский о свящ. Предании и его значении, "Странник", 1896, № 9—12, 1897, № 1—4; NCE, v. 14.
В отличие от других произведений антиеретич. полемич. лит-ры книга В. не столько опровергает заблуждения, сколько ставит перед собой цель сформулировать осн. критерии истинности христ. учения. "Если я или другой кто, — писал В., — захотел бы узнать обманы и избежать козней появляющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и невредимым, то должен, с помощию Божиею, оградить свою веру двояким образом: во-первых, авторитетом Священного Писания, во-вторых, Преданием Вселенской Церкви" (I, 2). Т. о., В. принадлежит формулировка учения о двух источниках вероучения. Позднее в богословии это учение было развито в сторону признания большего единства Писания и *Предания (Библия как часть Предания в широком смысле слова). Спорным оказался тезис В. о Предании, к-рое он определяет как то, "во что верили повсюду, всегда, все" (там же), поскольку целостное учение Церкви, ее Предание, не было застывшим сводом истин, данных апостолам, а раскрывалось в процессе живой динамики церк. истории. Однако глубокая правота В. заключалась в призыве сохранять верность преемствен ности учения (в доказательство он ссылается на Гал 1:9).
Особенную трудность для В. представлял тот факт, что еретики, как и православные, апеллировали к Библии (в полемике с ними В. в духе времени был весьма резок, называя их "бешеными собаками" и т. п.). "Что же, скажет кто-нибудь, — спрашивал В., — делать людям православным, сынам матери Церкви, когда божественными глаголами, изречениями, обетованиями пользуются и диавол, и ученики его, из которых одни — лжеапостолы, другие — лжепророки и лжеучители, а все вообще — еретики? Как им отличить истину от лжи в виду изречений Священного Писания?" (I, 27), и на этот вопрос сам давал ответ: следует "наблюдать, чтобы Священное Писание истолковывалось согласно с преданиями всей Церкви и по указаниям вселенского догматического учения" (там же). В то же время В. отмечал, что ориентация на Предание и церк. учительство должна соблюдаться "не относительно всех каких-либо маловажных вопросов (разр. наша. — А. М.) Божественного закона, но главным образом только касательно правил веры" (I, 28). Из этого явствует, что рекомендации В. ограничиваются в основном догматич. стороной экзегезы, не стесняя ее свободы в частностях (историч., филологич. и др.).
♦ Migne. PL, t. 50.
● *Гарнак А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб. [1911], т. 6; Петрушевский В., Учение В. Лиринского о Свящ. Предании, "Руководство для сел. пастырей", 1896, т. 1, № 16, т. 2, № 20, 23; ПБЭ, т. 3, с. 446—54; свящ. Филевский И., Св. В. Лиринский о свящ. Предании и его значении, "Странник", 1896, № 9—12, 1897, № 1—4; NCE, v. 14.